江山阁附近有早教吗？
其他朝代的开国皇帝都杀过英雄(包括镇压英雄，下同)，但李世民几乎没有。尽管他仍然杀死了侯和肖恩，这在这个庞大的英雄群体中只是极小的一部分。李世民不仅没有杀死英雄，反而给了英雄极大的优待，把他们的画像放在凌烟阁，给了他们一个德高望重的地位。这样的情况在其他朝代是不可想象的。
那么，为什么李世民没有如此反常地杀死主人公呢？他不怕英雄造反吗？有一种观点认为，李世民没有杀死主人公是因为唐力家族出身于贵族家庭。李世民比刘邦和朱元璋这些草根出身的开国皇帝更有自信。这种说法有一定道理。真正出身贵族的开国皇帝，历史上杀的英雄比较少。
如刘秀、刘备、隋文帝等。由于古代血统论的长期影响，老百姓普遍认为出身名门的家庭更有资格当皇帝，所以更支持。但事实上，这种说法不能是绝对的。一些出身贵族却没有杀死开国功臣的皇帝，如隋文帝、司马燕、司马睿等，都遭遇了悲惨的结局。他们的后代很快就会管不住自己的孩子，国家就会被那些掌握权力的大臣夺走。
开国皇帝刘邦，朱元璋等人杀英雄，国运长。李世民没有杀死英雄，也没有刻意限制英雄的权力，但他的国家还很长。还有一种观点认为，李世民没有杀死主人公，因为主人公大多是李世民的嫡系。作为一个小团体，多亲近国王，少杀人是有道理的。
比如韩信、彭越、英布等人被刘邦杀，都不是自己的嫡系。然而，这种说法也有错误。比如朱元璋杀的胡、李善长、蓝玉，其实都是他自己的嫡系。而且在刘邦杀的英雄中，卢绾不仅是刘邦的嫡系，还是他最好的朋友。还有，那些被赵匡胤解除军权的人都是他的兄弟。
所以根本原因不是小团体的问题。而是这个英雄的力量是否对皇权产生了影响。只要有影响，就算是小团体也会杀。但是为什么李世民没有杀他？我认为李世民没有杀死主人公有一个非常特殊的原因。在之前的文章中，我曾经分析过杀英雄现象。在我看来，“杀英雄”之所以成为开国皇帝的必然动作，是因为开国皇帝极力维护“皇权制度”。
只有杀英雄，才能非常有效地建立“皇权体系”。然而，李世民早年实行的“贞观之治”不过是一种纯粹的“皇权制度”，或者说是“混合了民主意识的皇权制度”。李世民的实践在整个中国历史上是独一无二的。
后来的皇帝不想学，也学不会。顺治上台后，让大臣们讨论应该研究哪个古代皇帝的政治制度。当时很多大臣都向顺治皇帝建议，要学习唐太宗的“治贞观”。但最后顺治说不学唐太宗的“贞观之治”，要学朱元璋的“洪武之治”。
而“洪武之治”显然是一种非常极端的皇权制度。我们说，李世民的“贞操观”引入了“民主意识”，这主要体现在他的“可教性”上。本来皇权制度不允许大臣发言，大臣只能执行。但是，李世民非常重视“可教”的做法，即使是以前的对手魏徵说的话，他也能多次虚心接受。这样，大臣们在皇权体制下其实可以发出不同的声音。
那么，李灿市民为什么要实行这种“混合着民主意识的皇权制度”呢？这是因为李世民的情况特殊。他通过杀死他的兄弟和强迫他的父亲登上王位。李世民当然不希望自己的形象留在历史中，所以他在执政期间对其他人都很宽容，包括他的下属和以前的敌人。他想最大限度的做一个宽容的人，这样他就可以耐心的听大家不停的说教。
就这样，李世民终于实现了他的愿望。他真的在历史上留下了极好的名声。然而，除了李世民，没有第二个皇帝这样做过。一是没有他那样的经历，二是没有他那样的欲望，三是没有他那样的耐力。另外，“贞观之治”本身就有些违背皇权制度。因此，李世民成了一个孤立的例子。(参考:
《旧唐书》、《新唐书》、《紫同治鉴》等。)