印度教-宗教主题4

早在佛教诞生前1000多年，婆罗门教就是印度的主流宗教。佛教的诞生是因为当时社会上出现了对婆罗门教的不满。佛教和婆罗门教可以说是针锋相对。

婆罗门教的教义中有三个基本命题:

婆罗门第一，

牺牲一切，

吠陀启示录

一个一个说吧。

婆罗门至上，意思是人有高低贵贱，婆罗门祭司是最高贵的阶层，而佛教主张众生平等。

婆罗门教也说祭祀是万能的，非常重视祭祀活动。为此它不惜花钱，有时一次祭祀会宰杀上千只牛羊。而佛教则反对祭祀，认为祭祀无用，没必要杀生。

最后，婆罗门教也主张吠陀天启。什么是吠陀？吠陀是婆罗门教的宗教经典,《吠陀天启》意味着这些经典是由上帝启示的。但是佛教的经典，也就是佛经，记载了佛祖释迦牟尼说的话，出处是一个历史人物。

印度教的剩余——“终极真理”

这里有一个问题:为什么印度教可以吸收敌对宗教的重要人物，却不会内部争斗？尤其是与一神教相比，一神教总是强调只能相信一个神，而像印度教这样的多神教有那么多不同的神，为什么能容纳那么多神呢？

这个问题的关键在于有意义生产的机制。与一神教相比，多神教的许多神和一神教的唯一神都是意义生产机制的一部分。但不同的是，这两个神在意义生产的机制中占据不同的位置。

一神教的唯一神是它的剩余，这是它有意义的生产机制的核心组成部分。多神教的神虽然也叫“神”，但并不占据这个核心地位。这些神更像是有意义生产中的中间产品。多一个产品或者少一个产品都不会改变整个机制的运行。

那么，多神教中的神灵起着什么作用呢？如果这些神不是多余的，那么多神教的多余是什么？为什么多神教创造了那么多神？换句话说，多神教是如何运作的？

以印度教为例。我们先来看看它的“盈余”是如何设定的。虽然印度教中有各种各样的神，但它的剩余并不是任何神，而是“大梵天”，即梵语中的梵天。印度教说梵天是万物之根，是“终极真理”。与这种终极现实相比，现实世界是虚幻的，各种神只是大梵天的显现，或者说化身。

印度教神话中有三个最重要的神，即创造之神梵天、毁灭世界之神湿婆和维护世界之神毗湿奴。此外，还有很多各司其职的功能神。比如掌管智慧的象神，掌管冥界的阎罗，掌管爱情的伽莫夫等等。这些神往往对应着现实中的某种需求，信徒在遇到相关问题时可以向他们祈求帮助。你看，这不像个产品吗？多一个神就像多了一个新产品，可以满足一个新的实用需求。归根结底，他们背后的“大梵天”的冗余设置和整体意义生产机制不会受到影响。

把盈余当成终极真理，把现实世界当成幻觉，有什么好处？

这将回到盈余本身。

我说宗教是最特殊的生产机制，因为它的核心“剩余”必须超越现实世界。这是为了保证盈余不受现实世界的影响，在理念上保持自身的终极性、完整性和稳定性，在面对现实世界的一切时成为信徒的终极合法性来源。那么，就像印度教一样，把现实世界当成虚幻，把剩余当成终极真理，其实就是把剩余这个“终极”发挥到极致。

「终极真理」如何与信徒建立联系？

宗教设置了盈余，接下来就需要在盈余和信徒之间建立联系。印度教把盈余定为“终极真理”，那么如何与信徒建立联系呢？

这是说在印度教中，有一种特殊的解释世界的方法叫做“盖释”，意思是先盖后释，先否定后肯定。比如印度教如何描述梵天？它说伟大的梵天是不可见的，不可言说的，不可获得的，不可思议的和不可名状的...换句话说，我不能告诉你它是什么，但它不是什么。

在印度教中，这种方法也被用来在剩余者和信徒之间建立联系。

印度教说每个人都只是一个“自我”，这是虚幻的。只有梵天的终极真理才是真正的“自我”。小我本质上来源于小我，最终也会回归小我。你看，这种先否定后肯定的方法，其实用在这里。先否定一下，提出我们每个人都不是真实的。然后我会肯定虚幻的自我最终会回归自我，在自我中获得真实性和意义。

正是在现实与幻觉的张力中，印度教的这种设定产生了意义:既然现实世界总是在变化，充满不确定性，那么就设定一个不变的根和本质。这种方法首先否定现实世界，但否定之后，又为世界提供了另一种确定性。

不过这个设定也有一个致命伤，就是终极真理和现实世界的联系太弱了！我们可以看到，从古至今，印度社会盛行各种厌世的禁欲主义，最终影响了现实生活的正常进行。

其实这是有原因的。既然大梵天是终极真理，那么大梵天本身就是设定完美的，他根本不用依赖现实世界。换句话说，当你否定了现实世界的真实性，就很难再去证明了。这也是印度教在当今时代面临的最大问题。